Měsíc: Říjen 2012

Tuhle jsem se, bylo to u akce Vraťme jim to u voleb na facebooku setkal se zajímavým tvrzením jakéhosi pana Petráka. Ocituji doslova. budu komentovat v článku.

Český buran si na splátky koupil plazmu, nejlépe za 50 tisíc. Důvod: má ji Pepa od vedle a buran se mu musí vyrovnat! A protože Pepa jel v

Tak nějak mám problém se stylem diskusí, jak poslední dobou probíhají. Místo věcné debaty, argumentování a respektu se koná přehlídka osobních útoků, dehonestace, zhovadilostí a sprosťáren. Někdy sklouznu do emotivního psaní i já, přiznám, ale snažím se toho vyvarovávat…jen když někomu něco vysvětluji počtvrté, aniž by vzal na vědomí, že jsem mu něco řekl, a opakovaně klade stejnou otázku, protože to, co jsem řekl není dle jeho gusta, obvykle vybuchuji…. Proč si myslíme, že jsme vyhráli diskusi, když protistranu urazíme tak, že ztratí chuť nám cokoli říkat – kromě vulgarismů ?

Tuhle jsem se někde vyjádřil – skupinka uživatelů facebooku se pohoršovala nad potrestáním skupiny Pussy Riot. Aniž bych nějak komentoval, je-li trest oprávněný či nikoli, zmínil jsem se, že podle našeho trestního řádu by zmíněné Pussy Riot mohly dostat naprosto stejnou sazbu. Podle § 358 odst. 2 se praví, že: „Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) opětovně, nebo
b) jako člen organizované skupiny.„

Nadto jsem pravil, že sice chápu potřebu protestu proti ruskému prezidentu Putinovi, ale s formou prostestu mám poněkud problém, neboť mám obecně problém s protesty, kde se něco hanobí. Zde v tomto případě kostel, což bývá – podle našeho právního řádu – v 99% historická a kulturní památka, a nemyslím, že v SNS je tomu jinak. Abych to opět nějak podložil, odst.1 téhož paragrafu praví: „Kdo se dopustí veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti zejména tím, že napadne jiného, hanobí hrob, historickou nebo kulturní památku, anebo hrubým způsobem ruší přípravu nebo průběh organizovaného sportovního utkání, shromáždění nebo obřadu lidí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.“ Z toho mi logicky vyplývá, že u nás mohly dostat stejnou sazbu, jakou dostaly.

Okamžitě se na mně sesypali jak roj vos, že podporuji Putina (nevím, kde na to přišli), že jsem bolševik (kteréžto obvinění mi nevadí ani zpola tolik, kolik si oni myslí), a konečně i několik psychiatrických diagnóz, včetně stihomamu. Korunu tomu pak nasadila věta, že u nás, ve svobodné zemi, by za to dozajista zavřeny nebyly. Stačí se podívat na Romana Smetanu. Ano, taky nemusel být zavřený, ale v podstatě by musel popřít sám sebe. Což neudělal, ani já bych neudělal, a věřím, že ani ta dotyčná ruská děvčata. Stejně jako Romana Smetanu dostali na poškozování cizí věci, stejně tak by dostali Pussy Riot na blbé výtržnictví. Zcela mimo selou stať se domnívám, že na světě je spousta zemí, kde mohli dopadnou hůř. Kde by je prostě zabili, zlynčovali. A nemyslím tím jen striktně muslimské země.

Býval bych to celé nechal plavat, ale stala se před pár dny událost, která proletěla médii jako orkán. Atentát na Václava Klause. Pominu-li různé teorie, že to je nastrojená akce, která má zdiskreditovat poměrně silnou KSČM před volbami, první tvrzení bylo, že politikou v české kotlině dlouhodobě znechucený mladík na protest několikrát vystřelil na V. Klause z airsoftové pistole. Pro ty, kteří neví, o co se jedná, je to pistole pracující na principu vzduchovky, která vystřeluje poměrně lehké plastové kuličky o průměru 6mm. Na blízko (do několika metrů) zásah na holé pokožce štípne, s rostoucí vzdáleností kulička energii rychle ztrácí. Pravděpodobnost poranění – mizivá.

S překvapením jsem sledoval, že spousta lidí, kteří do krve hájili Pussy Riot, teď stejně energicky zatracují Pavla Vondrouše, jak se onen atentátník jmenuje. Já mezi oběma akcemi až tak propastný rozdíl nevidím. Oboje je útok na hlavu státu. V jednom případě slovní, v druhém případě hračkou. Tedy nic, nač by hlava státu umřela. Oboje je protest. V jednom případě na člověka, který vládne rukou až příliš pevnou, ve druhém na člověka, který je symbolem všech špatností, které se tu udály za posledních 23 let. Od zpackané privatizace, přes mnohé tunely a daňové úniky, až po nepokrytou aroganci vládní moci. Netvrdím, že on osobně kradl, nebo tak něco, jen je tak nějak „duchovním otcem“, zmíněných věcí…. Oboje není zrovna šťastně vybraná forma protestu….Společenská nebezpečnost ? Ano, jistě. V jednom případě hanobení něčího symbolu, něčí víry, v případě druhém, jasný návod k násilným řešením. Ne, opravdu nevidím zásadnějšího rozdílu. Snad jedině, že Pussy Riot jsou feministky a lesbičky, což Pavel Vondrouš s největší pravděpodobností nebude. Ale je to snad důvod na ně koukat jinak ? Pro mně ne. Nemám-li dělat – a nedělám-li rozdílu mezi hetero a homosexuály v životě, pak ani v protestu.

Proto tvrdím, chceme-li se zastávat Pussy Riot, musíme se stejně zastat i Pavla Vondrouše. Jestli tedy není zas všechno jinak – tedy s tím atentátem.

Ještě, že sedím za kompem, hlásat to na bedně v parku, to by bylo šutrů od demokratického a tolerantního českého národa….

Informace o zákoně jsem čerpal na http://www.trestni-rizeni.com/dokumenty/trestne-ciny-paragrafy/vytrznictvi.